čtvrtek 31. října 2019

demokracie malo

Poněkud málo demokracie

Klíčový (p.d) v českém parlamentu a v partajích demokratického plus pirátského bloku a který je symptomatický pro havarovanou zglajchšaltovanou dobu, Grospič si nemyslí, že v šedesátémosmém došlo k okupaci, jasné, že k ní nemuselo dojít, kdybychom neprojevili tradiční sklon ke zbabělosti a bránili se. Argument proti termínu - většina Čechů nikdy žádného okupačního vojáka ani úředníka neviděla, stejný televizní kádr v ČT v podstatě od jejího založení dodneška, nikdy tam nikdo nemluvil rusky, dneska se tam víc hantí američtinou a o okupaci se nemluví. Druhý argument - jaký termín volit pro období 1939-45, vyhlazení Lidic, Ležáky, 350 tisíc zabitých Čechoslováků, vystřílení národní elity.  Třetí argument - dnešní režim se od minulého liší statisticky málo signifikantně.
     Skličující závěry z včerejšího pořadu české televize o třiceti letech podnikání, úspěšní čeští podnikatelé se jednohlasně vyslovují v tom smyslu, že demokratický deficit, který se pomalu nastoluje v dnešní době, by nepřál jejich podnikatelským začátkům, svazuje perspektivy svobodného podnikání a bude mít negativní důsledky v budoucnosti.
      Podnikatelé by měli druhým dechem dodávat, kde je důvod této cesty do nové totality - antidemokratická a prototalitní propaganda ČT a jim podobných a Evropská unie. Zbabělost vedla k minulým okupacím a stejně tak k té dnešní.
       Ještě absurdnější výlevy v pořadu českého rozhlasu, redaktorka si pozvala mladého docenta, který vyučuje předmět svoboda projevu. Samotný předmět vzbuzuje pocit něčeho totalitárního, co je svoboda projevu je přece jasné, buď jste zbabělí a pak tím netrpíte nebo naopak, tady platí jeden z mála globálních věčných principů, zbabělý, to je stejné i v koncentráku, v severokorejské dědině nebo v české televizi, jsou velké příklady antizbabělosti  i v Česku, chlap, který vstupuje do ohrady se stádem krav a několika býků mezi Brtí a Otročínem by mohl aspirovat přímo na katedru tohoto předmětu.
        Tedy svoboda projevu má co do činění na prvním místě s odvahou nebo zbabělostí, pokud se předmět vyučuje v tradičně zbabělém prostředí a navíc zbabělými, je to pouze (málo) vtipné, tj. v tomto rozhlasové pořadu. Mladý docent učil tento předmět jeden rok i v Americe, redaktorka českého rozhlasu vzbuzovala dojem rozlobené mladé ženy a otázky směřovala na přemíru politické korektnosti na tamních univerzitách. Je to tam, říká docent, ale zveličuje se to, a pak se na tom vezou individua jako Trump a u nás Okamura. Redaktorka vyprovokovala docenta k výroku, že o předmět je na Karlovce velký zájem i u cizinců, svobody projevu je v předmětu svoboda projevu, který vyučuje, víc než v Americe, v Německu a v Británii, tedy zahraniční studenti u něho rádi studují. Pokud by v docentově hlavě zableskla jiskra touhy po vědě, pak by hlavním obsahem výuky měla být otázka proč je v Německu a v USA na univerzitách méně svobody než na v podstatě konformní pražské univerzitě.
      Docent vzal své studenty do muzea Osvobozeného divadla, a úlek a protest, jak studentům vysvětlit, že Werich Voskovec nejsou rasisté, když se natřeli na černo, nebylo to z rasismu, ale z lásky a obdivu k černým talentům v džezu, vysvětlil docent a redaktorka evidentně toto správné vysvětlení též znala. WV nikdy nebyli konformní, navíc v tak primitivním smyslu, jak se snažili docent s redaktorkou sugerovat posluchačům. V docentově mozkovém zřetězování:  politickokorektní perverze je korektní, ale nesmí se přehánět, na druhé straně stojí Okamura, Trump, populisté, proč jsou vadní, to se v pořadu českého rozhlasu nezmiňovalo, prostě jsou vadní, to je absolutní zjevená pravda pro docenta předmětu svoboda projevu i pro rozlobenou redaktorku českého rozhlasu. Argumenty, a tak už to bývá v totalitárním systému, jsou hlavně emoce, WV jsou dobří, milovali dobré černé. Co takhle dát v rozhlase nebo v předmětu svoboda projevu prostor Okamurovi, aby taky něco řekl.       

Žádné komentáře: